La contradicción entre misión y política

Los Bautistas del Sur del estado de Alabama se han encontrado en un dilema misional. Cuando los latinos comenzaron a mudarse a los estados del sur buscando empleo, las iglesias bautistas comenzaron iglesias y ministerios entre ellos. Se establecieron cientos de congregaciones bautistas latinas en los diferentes estados sureños. Se visualizaba un crecimiento significativo de iglesias bautistas latinas y se desarrollaron planes para establecer más iglesias, formar nuevos pastores y preparar materiales para estas nuevas iglesias latinas.

Pero luego la ley anti-inmigrante de Alabama cambió la dinámica. Los latinos, tuvieran o no documentos, sintieron que se creó un ambiente anti-latino y muchos se han ido del estado. Y los que se han quedado tienen temor del ambiente y muchas veces optan por no participar en actividades públicas como ir a la iglesia. Como resultado muchas de las congregaciones bautistas latinas han perdido muchos participantes y ha perdido mucha fuerza la obra bautista entre latinos en muchas partes del estado.

El dilema es que los mismos bautistas del sur que comenzaron las congregaciones latinas también apoyan la ley anti-inmigrante. Así que el esfuerzo misionero queda truncado por la postura política. Hasta la fecha algunos líderes bautistas han reconocido la tensión entre su postura misional y su postura política. Sin embargo, ha podido más la postura política que el compromiso misionero.

Los bautistas del sur han sido muy misioneros. Ellos apoyan proyectos de misión a través del mundo y también en EEUU. Antes de la nueva ley las iglesias bautistas del sur participaron en actos de hospitalidad como parte de su esfuerzo misionero. Pero la hospitalidad no pesó a la hora de escribir y aplicar la nueva ley. También existe una actitud entre muchos bautistas del sur en Alabama en contra de una “amnistía” (léase reforma migratoria) que permitiría la legalización de estos mismos latinos.

Pero esta postura anti-reforma va en contra del liderazgo nacional de los Bautistas del Sur. Tanto el Dr. Richard Land como el Dr. Albert Mohler se han declarado a favor de una reforma migratoria justa e integral. Los dos son parte de esfuerzos nacionales que están trabajando para que se de una ley de reforma migratoria.

Si el liderazgo nacional está a favor de una reforma migratoria y si las iglesias locales de Alabama están haciendo misión, ¿será que habrá una cambio de actitud entre las iglesias bautistas de Alabama? ¿Qué podrá más, la política local o el liderazgo nacional? ¿La actitud misionera o la postura política?

Mi oración es que la postura misionera también cree en los Bautistas del Sur de Alabama una actitud de hospitalidad, una disposición de buscar el bien de sus hermanos en Cristo latinos. Si no hay un cambio de actitud se encontrarán en una postura de evangelizar a los latinos, bautizarlos y luego deportarlos.

(Publicado en Protestante Digital, 11 de marzo del 2012)

Capacitando a pastores para 2040

Este fin de semana me encuentro en Pittsburgh, Pensilvania, donde se encuentran las oficinas de la Asociación de Escuelas Teológicas. Esta institución es la que acredita a los seminarios de EEUU, Canadá y Puerto Rico. Estoy aquí como parte de un comité cuya tarea es ayudar a seminarios a prepararse para capacitar a los pastores y líderes de la iglesia cristiana en Norteamérica tomando como punto de enfoque el año 2040.

La razón por enfocar en este año es que se estima que para el año 2040 los grupos minoritarios juntos serán la mayoría de la población de EEUU. Ligado a esto está el hecho de que la iglesia está creciendo entre los grupos minoritarios y los nuevos inmigrantes. Mientras crece el número de cristianos entre las minorías, decrece el porcentaje de personas “blancas” que son cristianas. Todo esto significa que para el 2040 la mayoría de cristianos en EEUU serán de grupos minoritarios. Si Cristo no viene para el 2040 los pastores que se están formando hoy estarán pastoreando en esta nueva realidad.

La mayoría de los seminarios en EEUU fueron formados por denominaciones históricas para capacitar a personas blancas a pastorear iglesias de mayoría blanca y de denominaciones históricas. Pero eso también está cambiando. Todas las denominaciones históricas están decreciendo. Muchos de los seminarios de denominaciones históricas están en crisis y no pueden anticipar que sus denominaciones les manden muchos estudiantes nuevos.

Hoy en día las iglesias que están creciendo son de denominaciones pentecostales o no-históricas y hay un número creciente de iglesias que tienen fuerte presencia minoritaria. Si también se toma en cuenta el cambio demográfico y el crecimiento de iglesias minoritarias, esto significa que los pastores del futuro necesitan herramientas para las relaciones inter-culturales en la vida de la iglesia.

Pero este cambio se da en medio de otros cambios en la formación de pastores. Por un lado, un número creciente de pastores se están capacitando en institutos bíblicos o por otros medios alternativos. Y un número creciente de los estudiantes de los seminarios son pastores bi-vocacionales o personas que no pueden dedicarse a estudiar tiempo completo. Tampoco pueden dejar sus iglesias o trabajos para mudarse y estudiar en un seminario.

Las nuevas tecnologías nos dan nuevas maneras de incluir en la formación teológica a personas que antes no podían participar por estar muy lejos. Pero también nos presentan retos pedagógicos y preguntas sobre la mejor manera de capacitar a hombres y mujeres para servir al Señor, al reino y la iglesia.

Todo esto significa que tenemos que considerar nuevos modelos de formación teológica y pastoral al mismo tiempo que tenemos que preparar a personas para pastorear en un mundo diferente al que han conocido. Por un lado, esto nos presenta muchos retos. Pero también nos invita a estar abiertos a nuevas maneras de formar a esta nueva generación de pastores y siervos del Señor. Que Dios nos de sabiduría y discernimiento para la tarea.

(Protestante Digital, 4 de marzo del 2012)

Entrevista con Protestante Digital

Le invito a leer y escuchar la entrevista que hice con Protestante Digital sobre las elecciones en los Estados Unidos.

La noticia:

http://www.protestantedigital.com/ES/Internacional/articulo/14152/Los-entresijos-del-voto-evangelico-en-eeuu

Y el audio

http://www.protestantedigital.com/ES/Multimedia/Articulo/49517/Voto-protestante-y-uotevangelicaluot-en-eeuu

Elecciones presidenciales en México y EEUU

Cada doce años se alinean las elecciones presidenciales de EEUU y México. Las elecciones del 2000 fueron históricas por varias razones. Por un lado, en México se rompió la “dictadura del PRI” y Vicente Fox de la oposición, PAN, ganó la presidencia. Ese también fue el año de la controvertida victoria de George W. Bush en EEUU, donde la elección terminó siendo decidida por la Corte Suprema del país.

Pero lo que fue insólito para los dos países fue que estas dos victorias parecieron inaugurar una nueva época de relaciones. Las primeras visitas de estado de los dos presidentes fueron entre ellos, algo que no se había visto con los presidentes de EEUU. Y durante la reunión entre Bush and Fox se trataron dos de los temas “tabú” para cada país en sus relaciones mutuas, el petróleo mexicano y las leyes migratorias de los Estados Unidos. Los dos se comprometieron a tratar estos temas como parte de sus agendas nacionales. Todo parecía indicar que podría haber mejores relaciones entre los dos países.

Todo esto desapareció con el ataque del 11 de septiembre. Aunque los terroristas que fueron parte de este ataque todos entraron legalmente a Estados Unidos por aeropuertos, inmediatamente se cerró la frontera mexicana y se comenzó a hablar más de “asegurar nuestras fronteras” (léase cerrar la frontera mexicana, siendo que nunca se ha hablado de “asegurar” la frontera canadiense, aunque se mucho más grande que la mexicana). Nunca en la historia ha entrado un terrorista a EEUU por México, pero esa era la frontera que se tenía que fortalecer.

México y Latinoamérica desaparecieron de la visión política del Presidente Bush. Aunque él siguió trabajando para una reforma migratoria, que casi se logró en el 2006, la oportunidad de forjar las relaciones bilaterales mejores había desaparecido. Las elecciones mexicanas del 2006 trajeron a Felipe Calderón al poder con su política anti-narcotráfico que ha causado tanta inestabilidad social en México. Las ligas entre los presidentes terminaron de disiparse con la elección en el 2008 del Presidente Obama.

Es difícil anticipar que las elecciones presidenciales del 2012 en los dos países traigan una mejoría en las relaciones bilaterales. Los candidatos de derecha en EEUU tienen una retórica que suena demasiado anti-mexicana y el candidato de izquierda en México tiene un discurso anti-EEUU. No parece haber espacio para un encuentro como el que hubo entre Bush y Fox

Se le atribuye al dictador mexicano Porfirio Díaz haber dicho que el problema de México era que estaba “tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos.” Esta es una realidad que México no olvida y que parece que los Estados Unidos sólo recuerda como pesadilla. Todo parece indicar que en las elecciones mutuas del 2012 las relaciones bilaterales sólo serán tema de campaña en sentido negativo y no como oportunidad de ver hacia un futuro común. Pero siendo que somos vecinos, espero que los presidentes electos puedan encontrar un camino mutuo que nos ofrezca un futuro más favorable a los dos países.

(Protestante Digital, 26 de febrero del 2012)

Los negocios sí nos quieren

Durante los últimos días han surgido varias notas del mundo del negocio que demuestran las importancia del mercado latina en este país. Por un lado, se reportó que Univisión, la cadena número uno en español, ya compite consistentemente las cadenas de habla inglesa y que ocasionalmente toma los primeros lugares en televidentes a nivel nacional. Por causa de esto, está creciendo el número de comerciantes que se está presentando al mercado latino en español. Es una buena inversión anunciarse en español.

En segundo lugar, Telemundo, la segunda cadena en español, está recibiendo fuertes inversiones de NBC, la cadena que es dueña de Telemundo. Por primera vez desde que se estableció esta cadena, Telemundo consiguió los derechos para transmitir las copas mundiales FIFA del 2018 y 2022 en los Estados Unidos, como también las copas femeninas del 2015 y 2019. Aunque faltan varios años para que se den estos eventos NBC ve esta inversión como una manera de fortalecer a Telemundo para que tenga más impacto en el mercado televisivo en español.

La tercera noticia importante en el mundo del los medios masivos fue que Univisión y la cadena ABC, de habla inglesa, van a desarrollar una cadena de noticias por cable en inglés, con enfoque hacia latinos que prefieren ver las noticias en ese idioma. ABC no tiene una cadena de noticias por cable y decidió invertir en una cadena con enfoque latino.

Cada una de estas noticias enfoca en la creciente importancia que tiene el mercado latino en los Estados Unidos. Sigue creciendo la importancia de los medios de habla hispana y también se está ampliando el esfuerzo por alcanzar al latino que se siente más cómodo en inglés. Los latinos estamos haciendo crecer a los medios de comunicación social en español. Pero también somos consumidores importantes y las grandes compañías se están anunciando en los medios en español. Regularmente se escucha de nuevos inversionistas que quieren enfocar en el creciente mercado hispano, mayormente en español, pero también en inglés.

Todo esto hace resaltar aun más la complejidad de la relación entre los latinos y la población mayoritaria. Se valora nuestro poder adquisitivo y por eso los medios masivos y los grandes vendedores se enfocan en nuestra comunidad. La inversión de los medios masivos es uno de los factores importantes en el crecimiento del uso del idioma español en este país.

Por otro lado, sigue creciendo la actitud anti-latina y anti-español a través del país. Casi podemos anticipar que seguirá esta tensión entre la postura política y la inversión económica por muchos años. Aun los pre-candidatos presidenciales republicanos han demostrado esta contradicción. Toman posturas anti-inmigrante, pero participaron en un debate patrocinado por una cadena de habla hispana.

Parece que ese seguirá siendo nuestro papel el este país. Seguiremos contribuyendo con nuestro esfuerzo y poder adquisitivo al mismo tiempo que nuestra presencia y creciente influencia seguirá siendo cuestionada. Tal es el camino de los pueblos minoritarios. Animo en la tarea, pueblo.

(Publicado en Protestante Digital el domingo, 19 de marzo del 2012)

Luchando por la libertad religiosa en un sociedad cambiante

En los últimos días se han dado varios eventos en los Estados Unidos que nos obligan a estar vigilantes con relación a la libertad religiosa. Por un lado la administración Obama ha dicho que la nueva ley de salud obliga a todo empleador o institución pública a proveer medios anti-conceptivos como parte de su seguro médico. Permite una excepción para iglesias, pero no para instituciones religiosas de beneficio social, tales como los hospitales católicos. Los obispos católicos se han declarado fuertemente en contra de esta norma y han prometido de la desobediencia civil, si el gobierno intenta obligarles a seguir la norma. Hasta ahora la respuesta de la administración ha sido que la gente no tiene que utilizar los medios anti-conceptivos, pero la institución la tiene ofrecer. Les a dado un año más a los hospitales católicos a ajustarse a este reglamento. Esta solución se puede comparar la idea de decirle a judío o musulmán practicante que no tiene que comer puerto, pero que el año que viene lo tiene que vender en su carnicería.

Un segundo caso se ha dado en la Universidad de Vanderbilt en el estado de Tennessee. Las autoridades universitarias han amenazado con quitarle el permiso de participación universitaria al club cristiano InterVarsity porque requiere que sus miembros y directivos sean cristianos y que estén de acuerdo con la postura doctrinal y moral de la organización. Según la directiva de Vanderbilt toda organización universitaria debe estar abierta todo estudiante. Esto obligaría a InterVarsity a aceptar que un no cristiano pudiera ser presidente del capítulo local. Esta perspectiva ya se ha aplicado en otros centros universitarios y afectaría a toda organización universitaria cristiana.

Estos ejemplos son señal de que nuestro país está en medio de grandes cambios. En los dos casos hay mucha presión para que se cambie la norma. Pero es claro que la clase política de los Estados Unidos es más liberal que la población en general y que ellos están persuadidos de que la religión debe expresarse en forma privada y personal, pero que la vida pública debe seguir normas seculares. En medio de todo esto personas de los dos lados de estos debates han definido esta lucha como una que determinará el futuro de Estados Unidos. No parece haber manera de buscar una solución de convivencia.

Como cristiano se que Jesús es el Señor del universo y que su reino se manifestará plenamente algún día. Las normas y las prácticas en este mundo no son la última palabra. El Señor obrará su justicia sobre toda norma humana que va en contra de su ley. Así que no tengo duda de que debo seguir fiel al evangelio aunque viva en un contexto no favorable a la fe.

No comparto la perspectiva de los obispos católicos, pero se que necesito caminar a su lado porque mañana la nueva norma se aplicará a mi persona. Admiro el trabajo de InterVarsity y en mi juventud participé con ellos. Así que quiero trabajar a su favor.

Mi tarea tiene que incluir fidelidad al evangelio, pase lo que pase, proclamar con voz profética en contra de los esfuerzos por limitar la libertad religiosa, pero al mismo tiempo ser agente de reconciliación. El reto es juntar estas tareas en un contexto polarizado.

¡Muchas gracias, Dr. Arreguín!

El viernes pasado (3 de febrero) falleció el Dr. José Arreguín. El Dr. Arreguín fue un líder clave en la educación teológica latina en el sur de California por muchos años. Fue presidente del Seminario Bautista Hispano-Americano en Los Angeles hasta que esta institución cerró sus puertas en 1964. Después trabajó a lado del Dr. George Gay para fundar lo que es ahora el Centro Latino en el Seminario Teológico Fuller en 1974. Sirvió como director del Centro de 1975-1982.

El Dr. Arreguín influyó sobre la vida de varias generaciones de líderes latinos en el sur de California y más allá. Fue profesor de filosofía y teología tanto en el Seminario Bautista como en Fuller. Pero su impacto fue mucho más allá del aula de clase. El fue un visionario que no perdió de vista la tarea, aunque se cerró el Seminario Bautista en 1964. Siguió trabajando con su denominación, pero también tuvo la visión de ir más allá. Su esfuerzo en Fuller fue clave para que esta institución captara la visión de capacitar a pastores y líderes latinos para la obra del ministerio en el sur de California y más allá.

El compromiso del Departamento Hispano formado por Gay and Arreguín fue con pastores que tenían limitada educación formal. El Seminario Fuller muchas veces trató este programa como un apéndice. Pero hubieron personas como el Dr. Arreguín que estuvieron dispuestos a caminar con los marginados y muchas veces cuestionados. Por causa de este compromiso muchos hispanos tuvieron acceso a la educación teológica y esos pastores y líderes han tenido impacto en muchos lugares. Varias generaciones de pastores bautistas hispanos fueron formados en el Seminario Hispano-Americano. Y muchos otros pastores y líderes se graduaron de Fuller.

El legado del Dr. Arreguín en esta tierra se encuentra en todos esos pastores y líderes que Dios ha utilizado en tantos lugares. El Centro Latino le debe su existencia al esfuerzo de los Drs. Arreguín y Gay. Y yo tengo el privilegio de pararme en las espaldas de estos gigantes y soñar con un Fuller que sigue creciendo en su impacto en la comunidad latina, para gloria de Dios.

Muchas gracias, José Arreguín, por su compromiso con la formación de tantos pastores y líderes. Se que su galardón será grande delante del Señor. Hasta que nos encontremos ante nuestro Señor, me despido de usted en nombre de todos los que nos beneficiamos de su enseñanza y su trabajo.

Latino contra latino en Arizona

El día miércoles (25 de enero) un juez en San Luis, Arizona (comunidad fronteriza gemela de San Luis Río Colorado, Sonora) quitó a Alejandrina Cabrera de la balota electoral para el concilio de la ciudad porque dijo que ella no hablaba suficiente inglés. La ley en Arizona dicta que una persona tiene que poder comunicarse en inglés para participar en puestos electos, aunque no determina el nivel de inglés necesario. Alejandrina es ciudadana estadounidense y no existe un precedente legal que le de derecho al juez hacer esto.  El juez respondió a una demanda hecha por el concilio actual de la ciudad y se basó en el reporte de un experto del inglés quien determinó que Cabrera no hablaba suficiente inglés para participar activamente en las sesiones del concilio.

En la historia de los Estados Unidos ha habido muchas ocasiones en que personas que no dominaban el inglés, pero eran ciudadanos, han sido electos a puestos políticos. Las normas de idioma pocas veces han existido para “mejorar” la participación ciudadana. Casi siempre su función ha sido tratar de bloquear a personas cuyo primer idioma no es el inglés de participar en la política. En Arizona los “indeseables que no hablan inglés” históricamente han sido los latinos y los nativos americanos.

Este caso une intereses políticos con la fama anti-latina que ha tenido Arizona por mucho tiempo. Cabrera es parte de un grupo de ciudadanos que está tratando de sacar al alcalde actual de su puesto. Y fue el concilio actual, dirigido por el alcalde actual (quien también es latino), quien hizo la demanda en corte. Siendo que claramente existen intereses políticos detrás de esta demanda, la resolución judicial es todavía más cuestionable.

Pero detrás también hay otro factor, las tensiones latentes entre latinos nacidos en los Estados Unidos y los inmigrantes. San Luis es una comunidad predominantemente latina, pero una en que se notan las divisiones entre los inmigrantes y los nacidos en el país. Y llega a tal punto la tensión que un grupo de latinos utiliza una ley que fue escrita originalmente contra latinos para tratar de limitar los derechos de otro grupo latino.

Tales son las ironías de nuestro proceso político y las complejidades de ser latino en los Estados Unidos.

Las tensiones del creciente poder latino

En los últimos meses han ocurrido varios eventos que han creado tensiones entre líderes del Partido Republicano y la comunidad latina. Cada uno de los eventos reflejan el creciente poder político de los latinos y el aparente temor de los republicanos de que estos latinos van a favorecer al partido demócrata.

En Arizona la mayoría republicana primero aprobó una ley muy anti-inmigrante. Luego votaron a favor de una ley que obligada a los distritos escolares a no enseñar materias que cuestionan la versión “blanca” de la historia de los Estados Unidos. El programa de “Mexican-American Studies” en el distrito escolar de Tucson ha tenido éxito al animar a los estudiantes latinos a terminar sus estudios secundarios. Pero el temor es que los estudiantes leían libros que les invitaban a cuestionar la versión “oficial” de la relación entre latinos y la mayoría en este país. En otras palabras los estudiantes salían haciendo preguntas que algunos republicanos en Arizona no querían que se hicieran.

En segundo lugar, los pre-candidatos republicanos han rehusado participar en un debate en la cadena televisiva Univisión, la más grande en el mundo hispana en los Estados Unidos (un 80% del mercado de habla hispana en EEUU ve Univisión). Esto se debe a una acusación que hizo Marco Rubio contra Univisión de que la cadena trató de presionarlo a dar una entrevista sobre su postura anti-inmigrante. Aunque Univisión niega la acusación los candidatos republicanos están tratando de forzar a Univisión a que se disculpe. Como resultado los candidatos republicanos no se están presentando ante votantes de habla hispana.

El tercer asunto se está dando en Tejas. En el censo del 2010 es demostró que Tejas ha crecido en población, mayormente por causa del crecimiento demográfico latino. Eso significa que tienen derecho a más representantes en la Cámara de Representantes. Pero la mayoría republicana en Tejas ha formado distritos nuevos que tratan de minimizar el poder político de los latinos. El caso llegó hasta a corte suprema y todavía no tiene solución. Siendo que Tejas ha tomado acciones prejuiciosas contra los latinos en el pasado, ellos tienen que conseguir la aprobación del Ministerio de Justicia, o de una corte, para sus distritos electorales. Hasta la fecha no han podido conseguir la aprobación porque parece claro que los políticos tejanos están tratando de limitar el poder político del crecimiento demográfico latino.

No nos debe sorprender que un partido político tome acciones que considera favorables a su causa. Y parece que el partido republicano teme el poder político potencial de la población latina. Sin embargo, un porcentaje alto de latinos comparte partes de la visión republicana, particularmente entre los latinos protestantes. Pero los pre-candidatos republicanos han optado por una perspectiva casi uniformemente anti-latina. Ellos han alienado a muchos que potencialmente los habrían apoyado.

Por supuesto, mi inquietud no tiene que ver con que los latinos sean republicanos o demócratas. Lo que sí me inquieta es que se está creando un ambiente de tensiones raciales. También me inquieta que se está culpando al inmigrante, sin reconocer su contribución, ni confrontando el hecho de que los inmigrantes indocumentados tienen empleo porque alguien les está dando trabajo.

Como cristiano latino mi deseo es crear un ambiente de reconciliación entre pueblos. Pero se que eso sólo puede ocurrir si cambiamos el discurso político. Así que, me uno a los que están llamando a los candidatos cristianos a un discurso civil, tales como el Dr. Richard Mouw (Uncommon Decency Christian Civility in an Uncivil World). Los latinos cristianos nos podemos unir al discurso confrontativo del momento o podemos optar por una conversación política civil. Aunque estoy en contra de la postura anti-inmigrante de muchos candidatos republicanos, invito a la creciente comunidad latina a practicar una política civil. Seamos ejemplo de otra manera de hacer política.

Se calienta la situación con la comunidad latina en Arizona

La semana pasada el distrito escolar de Tucson decidió eliminar el “Mexican-American Studies Program” por causa de una reciente ley estatal que les obligó a quitar el programa porque enfocaba en una minoría étnica. Inmediatamente se recogieron los libros y en algunos casos se les quitó a los estudiantes los libros de las manos mientras estaban en clase.

Los que defienden la decisión dicen que no debe haber programas escolares que dividan a las etnias. Para los que enseñaban en el programa es una muestra de que la cultura dominante quiere extirpar la realidad latina de la historia de los Estados Unidos. Según ellos el propósito del programa era ayudar a jóvenes latinos conocer mejor su historia y su lugar en los Estados Unidos. Era allí donde se trataba la historia de la injusticia contra las minorías, particularmente latinos. Según las personas a favor del programa un resultado positivo del programa era que los jóvenes latinos se estaban quedando más tiempo en high school.

Los detractores decían que el programa estaba fomentando tensiones entre las razas. Según ellos presentaba una imagen negativa de este país, algo que no ayudaba a los jóvenes. Para ellos los clave es fomentar la unidad entre las diferentes comunidades de Arizona.

Siendo que esta ley viene después de la ley anti-inmigrante, SB1070, deja a uno con la duda de la motivación de los que establecieron la ley. ¿Su fin es fomentar la unidad o de negar una parte desagradable de la historia del país? ¿Por qué la ley solo se ha aplicado en Tucson y no contra programas similares a favor de comunidades nativas americanas? ¿Será que la inquietud detrás de esta ley tiene que ver con el número creciente de latinos en Arizona? ¿Qué papel juega el hecho de que Tucson tiende a ser un área demócrata en un estado mayormente republicano?

¿Será que los profesores en enseñaban algo falso o que enseñaban algo incómodo? ¿Cómo vamos a tratar las relaciones entre los grupos étnicos especialmente cuando uno tiene el poder político y otro no? ¿Será importante para el país que se enseñe las partes no tan positivas de las historia del país?