La contradicción entre misión y política

Los Bautistas del Sur del estado de Alabama se han encontrado en un dilema misional. Cuando los latinos comenzaron a mudarse a los estados del sur buscando empleo, las iglesias bautistas comenzaron iglesias y ministerios entre ellos. Se establecieron cientos de congregaciones bautistas latinas en los diferentes estados sureños. Se visualizaba un crecimiento significativo de iglesias bautistas latinas y se desarrollaron planes para establecer más iglesias, formar nuevos pastores y preparar materiales para estas nuevas iglesias latinas.

Pero luego la ley anti-inmigrante de Alabama cambió la dinámica. Los latinos, tuvieran o no documentos, sintieron que se creó un ambiente anti-latino y muchos se han ido del estado. Y los que se han quedado tienen temor del ambiente y muchas veces optan por no participar en actividades públicas como ir a la iglesia. Como resultado muchas de las congregaciones bautistas latinas han perdido muchos participantes y ha perdido mucha fuerza la obra bautista entre latinos en muchas partes del estado.

El dilema es que los mismos bautistas del sur que comenzaron las congregaciones latinas también apoyan la ley anti-inmigrante. Así que el esfuerzo misionero queda truncado por la postura política. Hasta la fecha algunos líderes bautistas han reconocido la tensión entre su postura misional y su postura política. Sin embargo, ha podido más la postura política que el compromiso misionero.

Los bautistas del sur han sido muy misioneros. Ellos apoyan proyectos de misión a través del mundo y también en EEUU. Antes de la nueva ley las iglesias bautistas del sur participaron en actos de hospitalidad como parte de su esfuerzo misionero. Pero la hospitalidad no pesó a la hora de escribir y aplicar la nueva ley. También existe una actitud entre muchos bautistas del sur en Alabama en contra de una “amnistía” (léase reforma migratoria) que permitiría la legalización de estos mismos latinos.

Pero esta postura anti-reforma va en contra del liderazgo nacional de los Bautistas del Sur. Tanto el Dr. Richard Land como el Dr. Albert Mohler se han declarado a favor de una reforma migratoria justa e integral. Los dos son parte de esfuerzos nacionales que están trabajando para que se de una ley de reforma migratoria.

Si el liderazgo nacional está a favor de una reforma migratoria y si las iglesias locales de Alabama están haciendo misión, ¿será que habrá una cambio de actitud entre las iglesias bautistas de Alabama? ¿Qué podrá más, la política local o el liderazgo nacional? ¿La actitud misionera o la postura política?

Mi oración es que la postura misionera también cree en los Bautistas del Sur de Alabama una actitud de hospitalidad, una disposición de buscar el bien de sus hermanos en Cristo latinos. Si no hay un cambio de actitud se encontrarán en una postura de evangelizar a los latinos, bautizarlos y luego deportarlos.

(Publicado en Protestante Digital, 11 de marzo del 2012)

Elecciones presidenciales en México y EEUU

Cada doce años se alinean las elecciones presidenciales de EEUU y México. Las elecciones del 2000 fueron históricas por varias razones. Por un lado, en México se rompió la “dictadura del PRI” y Vicente Fox de la oposición, PAN, ganó la presidencia. Ese también fue el año de la controvertida victoria de George W. Bush en EEUU, donde la elección terminó siendo decidida por la Corte Suprema del país.

Pero lo que fue insólito para los dos países fue que estas dos victorias parecieron inaugurar una nueva época de relaciones. Las primeras visitas de estado de los dos presidentes fueron entre ellos, algo que no se había visto con los presidentes de EEUU. Y durante la reunión entre Bush and Fox se trataron dos de los temas “tabú” para cada país en sus relaciones mutuas, el petróleo mexicano y las leyes migratorias de los Estados Unidos. Los dos se comprometieron a tratar estos temas como parte de sus agendas nacionales. Todo parecía indicar que podría haber mejores relaciones entre los dos países.

Todo esto desapareció con el ataque del 11 de septiembre. Aunque los terroristas que fueron parte de este ataque todos entraron legalmente a Estados Unidos por aeropuertos, inmediatamente se cerró la frontera mexicana y se comenzó a hablar más de “asegurar nuestras fronteras” (léase cerrar la frontera mexicana, siendo que nunca se ha hablado de “asegurar” la frontera canadiense, aunque se mucho más grande que la mexicana). Nunca en la historia ha entrado un terrorista a EEUU por México, pero esa era la frontera que se tenía que fortalecer.

México y Latinoamérica desaparecieron de la visión política del Presidente Bush. Aunque él siguió trabajando para una reforma migratoria, que casi se logró en el 2006, la oportunidad de forjar las relaciones bilaterales mejores había desaparecido. Las elecciones mexicanas del 2006 trajeron a Felipe Calderón al poder con su política anti-narcotráfico que ha causado tanta inestabilidad social en México. Las ligas entre los presidentes terminaron de disiparse con la elección en el 2008 del Presidente Obama.

Es difícil anticipar que las elecciones presidenciales del 2012 en los dos países traigan una mejoría en las relaciones bilaterales. Los candidatos de derecha en EEUU tienen una retórica que suena demasiado anti-mexicana y el candidato de izquierda en México tiene un discurso anti-EEUU. No parece haber espacio para un encuentro como el que hubo entre Bush y Fox

Se le atribuye al dictador mexicano Porfirio Díaz haber dicho que el problema de México era que estaba “tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos.” Esta es una realidad que México no olvida y que parece que los Estados Unidos sólo recuerda como pesadilla. Todo parece indicar que en las elecciones mutuas del 2012 las relaciones bilaterales sólo serán tema de campaña en sentido negativo y no como oportunidad de ver hacia un futuro común. Pero siendo que somos vecinos, espero que los presidentes electos puedan encontrar un camino mutuo que nos ofrezca un futuro más favorable a los dos países.

(Protestante Digital, 26 de febrero del 2012)

Los negocios sí nos quieren

Durante los últimos días han surgido varias notas del mundo del negocio que demuestran las importancia del mercado latina en este país. Por un lado, se reportó que Univisión, la cadena número uno en español, ya compite consistentemente las cadenas de habla inglesa y que ocasionalmente toma los primeros lugares en televidentes a nivel nacional. Por causa de esto, está creciendo el número de comerciantes que se está presentando al mercado latino en español. Es una buena inversión anunciarse en español.

En segundo lugar, Telemundo, la segunda cadena en español, está recibiendo fuertes inversiones de NBC, la cadena que es dueña de Telemundo. Por primera vez desde que se estableció esta cadena, Telemundo consiguió los derechos para transmitir las copas mundiales FIFA del 2018 y 2022 en los Estados Unidos, como también las copas femeninas del 2015 y 2019. Aunque faltan varios años para que se den estos eventos NBC ve esta inversión como una manera de fortalecer a Telemundo para que tenga más impacto en el mercado televisivo en español.

La tercera noticia importante en el mundo del los medios masivos fue que Univisión y la cadena ABC, de habla inglesa, van a desarrollar una cadena de noticias por cable en inglés, con enfoque hacia latinos que prefieren ver las noticias en ese idioma. ABC no tiene una cadena de noticias por cable y decidió invertir en una cadena con enfoque latino.

Cada una de estas noticias enfoca en la creciente importancia que tiene el mercado latino en los Estados Unidos. Sigue creciendo la importancia de los medios de habla hispana y también se está ampliando el esfuerzo por alcanzar al latino que se siente más cómodo en inglés. Los latinos estamos haciendo crecer a los medios de comunicación social en español. Pero también somos consumidores importantes y las grandes compañías se están anunciando en los medios en español. Regularmente se escucha de nuevos inversionistas que quieren enfocar en el creciente mercado hispano, mayormente en español, pero también en inglés.

Todo esto hace resaltar aun más la complejidad de la relación entre los latinos y la población mayoritaria. Se valora nuestro poder adquisitivo y por eso los medios masivos y los grandes vendedores se enfocan en nuestra comunidad. La inversión de los medios masivos es uno de los factores importantes en el crecimiento del uso del idioma español en este país.

Por otro lado, sigue creciendo la actitud anti-latina y anti-español a través del país. Casi podemos anticipar que seguirá esta tensión entre la postura política y la inversión económica por muchos años. Aun los pre-candidatos presidenciales republicanos han demostrado esta contradicción. Toman posturas anti-inmigrante, pero participaron en un debate patrocinado por una cadena de habla hispana.

Parece que ese seguirá siendo nuestro papel el este país. Seguiremos contribuyendo con nuestro esfuerzo y poder adquisitivo al mismo tiempo que nuestra presencia y creciente influencia seguirá siendo cuestionada. Tal es el camino de los pueblos minoritarios. Animo en la tarea, pueblo.

(Publicado en Protestante Digital el domingo, 19 de marzo del 2012)

Luchando por la libertad religiosa en un sociedad cambiante

En los últimos días se han dado varios eventos en los Estados Unidos que nos obligan a estar vigilantes con relación a la libertad religiosa. Por un lado la administración Obama ha dicho que la nueva ley de salud obliga a todo empleador o institución pública a proveer medios anti-conceptivos como parte de su seguro médico. Permite una excepción para iglesias, pero no para instituciones religiosas de beneficio social, tales como los hospitales católicos. Los obispos católicos se han declarado fuertemente en contra de esta norma y han prometido de la desobediencia civil, si el gobierno intenta obligarles a seguir la norma. Hasta ahora la respuesta de la administración ha sido que la gente no tiene que utilizar los medios anti-conceptivos, pero la institución la tiene ofrecer. Les a dado un año más a los hospitales católicos a ajustarse a este reglamento. Esta solución se puede comparar la idea de decirle a judío o musulmán practicante que no tiene que comer puerto, pero que el año que viene lo tiene que vender en su carnicería.

Un segundo caso se ha dado en la Universidad de Vanderbilt en el estado de Tennessee. Las autoridades universitarias han amenazado con quitarle el permiso de participación universitaria al club cristiano InterVarsity porque requiere que sus miembros y directivos sean cristianos y que estén de acuerdo con la postura doctrinal y moral de la organización. Según la directiva de Vanderbilt toda organización universitaria debe estar abierta todo estudiante. Esto obligaría a InterVarsity a aceptar que un no cristiano pudiera ser presidente del capítulo local. Esta perspectiva ya se ha aplicado en otros centros universitarios y afectaría a toda organización universitaria cristiana.

Estos ejemplos son señal de que nuestro país está en medio de grandes cambios. En los dos casos hay mucha presión para que se cambie la norma. Pero es claro que la clase política de los Estados Unidos es más liberal que la población en general y que ellos están persuadidos de que la religión debe expresarse en forma privada y personal, pero que la vida pública debe seguir normas seculares. En medio de todo esto personas de los dos lados de estos debates han definido esta lucha como una que determinará el futuro de Estados Unidos. No parece haber manera de buscar una solución de convivencia.

Como cristiano se que Jesús es el Señor del universo y que su reino se manifestará plenamente algún día. Las normas y las prácticas en este mundo no son la última palabra. El Señor obrará su justicia sobre toda norma humana que va en contra de su ley. Así que no tengo duda de que debo seguir fiel al evangelio aunque viva en un contexto no favorable a la fe.

No comparto la perspectiva de los obispos católicos, pero se que necesito caminar a su lado porque mañana la nueva norma se aplicará a mi persona. Admiro el trabajo de InterVarsity y en mi juventud participé con ellos. Así que quiero trabajar a su favor.

Mi tarea tiene que incluir fidelidad al evangelio, pase lo que pase, proclamar con voz profética en contra de los esfuerzos por limitar la libertad religiosa, pero al mismo tiempo ser agente de reconciliación. El reto es juntar estas tareas en un contexto polarizado.

¡Muchas gracias, Dr. Arreguín!

El viernes pasado (3 de febrero) falleció el Dr. José Arreguín. El Dr. Arreguín fue un líder clave en la educación teológica latina en el sur de California por muchos años. Fue presidente del Seminario Bautista Hispano-Americano en Los Angeles hasta que esta institución cerró sus puertas en 1964. Después trabajó a lado del Dr. George Gay para fundar lo que es ahora el Centro Latino en el Seminario Teológico Fuller en 1974. Sirvió como director del Centro de 1975-1982.

El Dr. Arreguín influyó sobre la vida de varias generaciones de líderes latinos en el sur de California y más allá. Fue profesor de filosofía y teología tanto en el Seminario Bautista como en Fuller. Pero su impacto fue mucho más allá del aula de clase. El fue un visionario que no perdió de vista la tarea, aunque se cerró el Seminario Bautista en 1964. Siguió trabajando con su denominación, pero también tuvo la visión de ir más allá. Su esfuerzo en Fuller fue clave para que esta institución captara la visión de capacitar a pastores y líderes latinos para la obra del ministerio en el sur de California y más allá.

El compromiso del Departamento Hispano formado por Gay and Arreguín fue con pastores que tenían limitada educación formal. El Seminario Fuller muchas veces trató este programa como un apéndice. Pero hubieron personas como el Dr. Arreguín que estuvieron dispuestos a caminar con los marginados y muchas veces cuestionados. Por causa de este compromiso muchos hispanos tuvieron acceso a la educación teológica y esos pastores y líderes han tenido impacto en muchos lugares. Varias generaciones de pastores bautistas hispanos fueron formados en el Seminario Hispano-Americano. Y muchos otros pastores y líderes se graduaron de Fuller.

El legado del Dr. Arreguín en esta tierra se encuentra en todos esos pastores y líderes que Dios ha utilizado en tantos lugares. El Centro Latino le debe su existencia al esfuerzo de los Drs. Arreguín y Gay. Y yo tengo el privilegio de pararme en las espaldas de estos gigantes y soñar con un Fuller que sigue creciendo en su impacto en la comunidad latina, para gloria de Dios.

Muchas gracias, José Arreguín, por su compromiso con la formación de tantos pastores y líderes. Se que su galardón será grande delante del Señor. Hasta que nos encontremos ante nuestro Señor, me despido de usted en nombre de todos los que nos beneficiamos de su enseñanza y su trabajo.

Latino contra latino en Arizona

El día miércoles (25 de enero) un juez en San Luis, Arizona (comunidad fronteriza gemela de San Luis Río Colorado, Sonora) quitó a Alejandrina Cabrera de la balota electoral para el concilio de la ciudad porque dijo que ella no hablaba suficiente inglés. La ley en Arizona dicta que una persona tiene que poder comunicarse en inglés para participar en puestos electos, aunque no determina el nivel de inglés necesario. Alejandrina es ciudadana estadounidense y no existe un precedente legal que le de derecho al juez hacer esto.  El juez respondió a una demanda hecha por el concilio actual de la ciudad y se basó en el reporte de un experto del inglés quien determinó que Cabrera no hablaba suficiente inglés para participar activamente en las sesiones del concilio.

En la historia de los Estados Unidos ha habido muchas ocasiones en que personas que no dominaban el inglés, pero eran ciudadanos, han sido electos a puestos políticos. Las normas de idioma pocas veces han existido para “mejorar” la participación ciudadana. Casi siempre su función ha sido tratar de bloquear a personas cuyo primer idioma no es el inglés de participar en la política. En Arizona los “indeseables que no hablan inglés” históricamente han sido los latinos y los nativos americanos.

Este caso une intereses políticos con la fama anti-latina que ha tenido Arizona por mucho tiempo. Cabrera es parte de un grupo de ciudadanos que está tratando de sacar al alcalde actual de su puesto. Y fue el concilio actual, dirigido por el alcalde actual (quien también es latino), quien hizo la demanda en corte. Siendo que claramente existen intereses políticos detrás de esta demanda, la resolución judicial es todavía más cuestionable.

Pero detrás también hay otro factor, las tensiones latentes entre latinos nacidos en los Estados Unidos y los inmigrantes. San Luis es una comunidad predominantemente latina, pero una en que se notan las divisiones entre los inmigrantes y los nacidos en el país. Y llega a tal punto la tensión que un grupo de latinos utiliza una ley que fue escrita originalmente contra latinos para tratar de limitar los derechos de otro grupo latino.

Tales son las ironías de nuestro proceso político y las complejidades de ser latino en los Estados Unidos.

Se calienta la situación con la comunidad latina en Arizona

La semana pasada el distrito escolar de Tucson decidió eliminar el “Mexican-American Studies Program” por causa de una reciente ley estatal que les obligó a quitar el programa porque enfocaba en una minoría étnica. Inmediatamente se recogieron los libros y en algunos casos se les quitó a los estudiantes los libros de las manos mientras estaban en clase.

Los que defienden la decisión dicen que no debe haber programas escolares que dividan a las etnias. Para los que enseñaban en el programa es una muestra de que la cultura dominante quiere extirpar la realidad latina de la historia de los Estados Unidos. Según ellos el propósito del programa era ayudar a jóvenes latinos conocer mejor su historia y su lugar en los Estados Unidos. Era allí donde se trataba la historia de la injusticia contra las minorías, particularmente latinos. Según las personas a favor del programa un resultado positivo del programa era que los jóvenes latinos se estaban quedando más tiempo en high school.

Los detractores decían que el programa estaba fomentando tensiones entre las razas. Según ellos presentaba una imagen negativa de este país, algo que no ayudaba a los jóvenes. Para ellos los clave es fomentar la unidad entre las diferentes comunidades de Arizona.

Siendo que esta ley viene después de la ley anti-inmigrante, SB1070, deja a uno con la duda de la motivación de los que establecieron la ley. ¿Su fin es fomentar la unidad o de negar una parte desagradable de la historia del país? ¿Por qué la ley solo se ha aplicado en Tucson y no contra programas similares a favor de comunidades nativas americanas? ¿Será que la inquietud detrás de esta ley tiene que ver con el número creciente de latinos en Arizona? ¿Qué papel juega el hecho de que Tucson tiende a ser un área demócrata en un estado mayormente republicano?

¿Será que los profesores en enseñaban algo falso o que enseñaban algo incómodo? ¿Cómo vamos a tratar las relaciones entre los grupos étnicos especialmente cuando uno tiene el poder político y otro no? ¿Será importante para el país que se enseñe las partes no tan positivas de las historia del país?

¿Hacia un candidato presidencial cristiano?

Este fin de semana pasada se reunieron en Texas un grupo de líderes cristianos republicanos para escoger a uno de los candidatos más conservadores para ver si lo pueden “ungir” como la alternativa a Mitt Romney en las primarias republicanas. Se dan cuenta que los varios candidatos conservadores están dividiendo el voto y que Romney está ganando con una pluralidad. Estos líderes también recuerdan que lo mismo pasó en el 2008 cuando los candidatos conservadores dividieron el voto de la mayoría y John McCain ganó con una pluralidad.

Por otro lado Rick Santorum también declaró recientemente que es importante que haya un candidato cristiano en cada elección. Parece que la inquietud tiene que ver con una línea política, y no la fe en sí, siendo que todos los candidatos a la presidencia, incluyendo el presidente actual, confiesan la fe cristiana públicamente.

Aunque el grupo escogió a Santorum ellos confronta varias barreras. Por un lado, no está claro que los votantes tomarán en cuenta su perspectiva. Tampoco está claro que los candidatos aceptarán una decisión de este grupo. Pero el problema principal es que todos los posibles candidatos alternativos traen alguna cola, incluyendo Santorum. Es más, los “padrinos” del partido republicano ya han ungido a Romney como su candidato.

La búsqueda de estos líderes suscita varias preguntas para aquellos de nosotros que queremos votar en una manera consistente con nuestra fe. Claramente su inquietud “cristiana” tiene que ver con el aborto y el matrimonio del mismo género, algo que comparto con ellos. Pero ellos conectan esos valores cristianos con un capitalismo con pocos controles y la supremacía militar. Paz, justicia y cuidado de los más pequeños no son valores que ellos ven como cristianos.

Pero también se ve cierta inquietud por el hecho de que un mormón, Romney, pudiera llegar a ser el próximo presidente de los Estados Unidos. Entre los pre-candidatos republicanos hay dos mormones, Romney y Huntsman. Los dos son vistos como demasiado moderados para la derecha cristiana. Pero también existe una inquietud entre muchos cristianos por el papel que jugaría un presidente mormón. Las sospechas han sido tal que el presidente Richard Mouw, de mi seminario Fuller, optó por hacer una declaración pública en la que él declara que los cristianos no debiéramos necesariamente rechazar a Romney o Huntsman sencillamente por ser mormones.

Pero todo este debate me deja con la duda: ¿qué esperaría de un/a candidato cristiano? ¿Utilizaría el Sermón del Monte como su plataforma de campaña? ¿Nos invitaría a todos a tomar la cruz y la toalla en servicio del resto del mundo? ¿Llamaría al ejército a convertir sus lanzas (misiles) en hoces (tractores y herramientas agrícolas)? Siendo que no parece probable que ninguno de los candidatos actuales vaya a hacer esto, se que todavía estoy de este lado del reino. El presidente actual confiesa ser mi hermano en Cristo y es posible que el candidato republicano también haga esa confesión. Pero de una confesión cristiana a un compromiso con todos los valores del reino hay un gran trecho.

Sigo con mi pregunta sobre el lugar de mis valores cristianos en mis decisiones de voto el próximo 6 de noviembre.

Se entierra al “Líder Querido”

Hoy, miércoles, el pueblo norcoreano está en medio de un acto fúnebre por Kim Jong Il, el “líder querido” que ha dirigido a Corea del Norte desde la muerte de su padre, Kim Il Song, el “Gran Líder” y “Presidente Eterno”, en 1994. Aunque ya tenía tiempo de estar enfermo, su muerte fue sorpresiva. Muchos sudcoreanos siguen celebrando su muerte, como también muchos coreanos del exilio.

Sin embargo, en este momento tanto Corea del Norte como sus vecinos inmediatos están viviendo la inseguridad de la muerte del dictador. No está claro que su hijo, Kim Jong Eun, pueda tomar plenamente la riendas del poder. Y la situación económica y social del país es pésima. Corea del Norte tiene armas nucleares y el sexto ejército (en número de efectivos) en el mundo. Sin embargo, el pueblo se está muriendo de hambre. Este también es uno de los países más totalitarios en el mundo.

Cuando Corea del Norte se siente amenazada responde por amenazar a sus vecinos. Ha atacado varias veces a Corea del Sur y mandado misiles por encima de Japón. Su único aliado es China. El temor de los países vecinos es que Corea del Norte utilice sus armas nucleares contra sus vecinos, siendo que Seúl está a pocos kilómetros de la frontera con el norte y que Japón está a poca distancia de la península coreana.

La esperanza es que la muerte de Kim Jong Il pueda crear el espacio para cambios significativos en Corea del Norte. Pero el temor es que Kim Jong Eun se vea “obligado” a crea una crisis política para fortalecer su control del país.

Existe una pequeña comunidad cristiana, mayormente secreta en el país. El culto a la dinastía Kim es quasi-religioso y no permite otras expresiones religiosas. Les invito a estar orando por este país durante este tiempo de transición.

¿Le hubiera creído Ud. a María?

Lucas 1:26-38

Las amistades y todos mis parientes

Fueron las gentes que yo relacioné

Me aborrecieron por causa de su nombre

Cuando supieron que a Cristo me entregué.

Por lo general no cantamos el himno Hay una senda para Navidad.  Nuestra escena navideña es una de paz, gozo y tranquilidad.  Vemos a un niño dormido, unos ángeles cantando, magos con regalos y como dice el himno navideño, ¡Noche de paz, noche de amor, todo duerme en derredor!

Sin embargo, la historia navideña tiene otro lado, la inseguridad y el riesgo de estar dispuesto/a a obedecer a Dios, pase lo que pase.  En la primera navidad, María estuvo dispuesta a tomar un gran riesgo para ser utilizada por el Señor.  Y su vida nos invita a también estar dispuestas/os a arriesgarnos por la causa de Cristo.

Los eventos navideños relatados por Lucas abren a una escena idílica, una señorita comprometida a casarse.  ¿Cuántas Marías habría entre la gente pobre de Israel?  En sí, no tendríamos porque saber mayor cosa sobre esta María.  Sube el telón a un momento de expectativa.  María se va a casar, con toda la alegría, esperanza, sueños y planes que eso implica.  En sí, parece una escena de la vida normal.  Fácilmente se pudiera repetir esto en cualquier otro lugar.

Pero a esta escena serena entra un mensajero inesperado (vs. 28,29).  Conocemos esas palabras “¡Salve, muy favorecida! . . . Bendita tú entre las mujeres”  Son palabras de bendición, pero también palabras que vienen a interrumpir la vida de María.  Por eso el pasaje nos dice que ella se turba.  La idea es fuerte; María se pone nerviosa, asustada, al fin y al cabo no es todos los días que alguien recibe a un ángel en casa y menos con un mensaje como éste.

El ángel la calma y le presenta un privilegio único, ser la madre del Mesías prometido (vs. 30-33).  El niño será de la línea de David y será el cumplimiento de las promesas hechas a Israel.  A María se le está invitando a ser parte del gran plan de Dios para la humanidad.

Todo indica que María está dispuesta.  Pero encuentra un pequeño problema (v. 34), los niños no le nacen a vírgenes.  María está lista a ser utilizada por Dios, pero no ve la salida a la imposibilidad.  El ángel le propone una solución milagrosa, el Espíritu Santo, como la nube del Antiguo Testamento, la cubrirá y ella dará a luz un hijo (vs. 35-37).  La prueba de que Dios puede obrar de esta manera es el embarazo de su prima Elisabet, la anciana que está por dar a luz fuera del tiempo normal para las mujeres.

María responde con un sí sencillo “he aquí la sierva del Señor” (v. 38).  Pero es desde ese sí que nace la pregunta de este artículo.  Imagínese que María es una joven líder de su iglesia.  Está comprometida a casar con José, el líder del grupo de alabanza.  De repente se escucha que María está encinta, José dice que no es el padre y María dice que es obra del Espíritu Santo.  ¿Le hubiera creído Ud. a María?  Es fácil decir que sí, siendo que el evento ocurrió hace dos mil años.  Pero la realidad es que la mayoría de nosotros no le hubiéramos creído.  Algunos la hubiéramos condenado por su “pecado”, otros la hubiéramos acompañado, demostrándole amor y cuidado.  Y si somos honestos algunos también hubiéramos chismeado o hecho chistes sobre quien sería ese “espíritu santo”.

Al decir que sí al ángel, María estaba aceptando que toda su vida sería cambiada.  No le tocaría vivir esa vida sencilla como esposa y madre que ella probablemente había soñado tener con José.  Los sueños y planes para la boda tendrían que desaparecer.  Aún José no estaba seguro que hacer con esta situación hasta que también recibió una visión que le explicó lo que había pasado (Mt. 1:18-25).  María siempre quedaría tildada por un segmento de la sociedad, siempre estaría la insinuación de que Jesús era hijo de fornicación (Jn. 8:41).  Pero María dijo que sí.  Estuvo dispuesta a arriesgar todo por unirse a lo que Dios estaba haciendo en el mundo.  La historia de la navidad sigue porque una joven sencilla dijo que sí, costara lo que costara.

La historia de María es una de fe, riesgo y amor.  Admiramos hoy a María y hoy todos podemos decir que sí le creemos.  Pero su ejemplo nos recuerda que la navidad no sólo es un recordatorio de lo que hizo Dios en Cristo, sino también una invitación al riesgo de unirnos a lo que Dios está haciendo en el mundo hoy.

Algunos han vivido el testimonio relatado en la segunda estrofa de Hay una senda, que se cita al principio de este artículo.  Han tenido que vivir con las burlas y cuestionamientos de los suyos al decidir seguir el camino de Cristo Jesús.  Otros han tomado grandes riesgos, y aún han perdido la vida, para poder dar testimonio, en palabra y hecho, de la obra de Cristo Jesús.  Aún otros han dado sus vidas para servir a los ignorados por la sociedad o por denunciar el pecado y la injusticia en todas sus manifestaciones.

Muchos de nosotros nunca nos encontraremos en una situación tan difícil.  Pero el Señor también nos invita al riesgo, el riesgo de una fe que cree que Dios está obrando en nuestro mundo hoy.  Tal vez implique creer que Dios puede obrar en mi propia vida, trayendo cambios que parecen imposibles.  O creer que Dios sí puede cambiar a mi cónyuge, a mis hijos o a mis jefes a veces injustos.  Puede ser un llamado a dar nuestro esfuerzo, dinero y tiempo para servir a otros en nombre de Cristo.  Para muchos de nosotros será el compromiso de creer que Dios nos quiere utilizar allí donde estamos ahora, con nuestra familia, en nuestros trabajos, en nuestra comunidad y en nuestro mundo.  Unirnos a lo que Dios está haciendo en el mundo es aceptar el riesgo de caminar en fe, sabiendo que Dios se hace presente aún en las situaciones más imposibles.

Hoy podemos celebrar el nacimiento de Cristo Jesús y su salvación porque una mujer sencilla llamada María le dijo “sí” al Señor.  Al estar celebrando escuchemos la voz de Dios invitándonos a unirnos a lo que El está haciendo en el mundo hoy.  El Señor puede utilizar en gran manera a los que decimos que sí.

(Publicado originalmente en Latinos Unidos, Diciembre 2003.)